Nicht alle sind mit der Exzellenzinitiative einverstanden

Aber die wollen ja eh am liebsten den Kapitalismus abschaffen. Etwas stört mich jedoch, dies liegt allerdings nicht am Exzellenzprogramm an sich, sondern am Gebaren der RUB:

Zunächst muss man dafür wissen, dass an allen ausgewählten Universitäten Begehungen stattfinden. Da kommen also Leute von der DFG und dem Wissenschaftsrat der Bundesregierung und schauen sich die Uni an. Nun ist mir klar, dass eine Uni bei so einer Begehung nicht aussehen sollte, wie das letzte Dreckloch. Aber was die RUB da abzieht, finde ich doch ein wenig albern.

Die Uni macht sich schön

Alles glänzt...

...so schön neu!

Blumenkübel: Quell der Exzellenz?

Schon vor der ersten Begehung vor einigen Jahren wurde in den Wochen zuvor jedes Fitzelchen Unkraut aus den Fugen geholt, auf dem Forum wurden neue Fahnenmasten aufgestellt, die berühmt-berüchtigten Klapper-Platten zwischen Unibrücke und Universitäts- bibliothek saßen plötzlich alle bombenfest und der Wachschutz lief auf einmal mit Hunden (!) über den Campus. Und auch diesmal hübscht sich die Uni wieder schön auf: Wir haben ein tolles neues Leuchtschild am Musischen Zentrum, alte Linoleumböden wurden durch neue ersetzt und die Maler kommen aus dem Anstreichen gar nicht mehr raus. Auf Betonkästen vor Gebäudeeingängen, die wohl mal als Blumenkübel gedacht waren aber eigentlich immer nur als Aschenbecher benutzt wurden, werden auf einmal ziemlich hochwertig aussehende Metallrahmen aufgesetzt, scheinbar werden das jetzt wirklich Blumenkästen. Versteht mich nicht falsch – der Campus ist wahrlich keine Schönheit und es ist prinzipiell ja OK, das ändern zu wollen. Aber vielleicht sollte sich die Unileitung mal Gedanken darüber machen, wie das auf Studierende und Mitarbeiter wirkt. Wir schwimmen nicht gerade in Geld. Es werden immer mehr Stellen gekürzt, die Mittel für Forschung und Lehre werden zusammengestrichen, die Bibliothek kann sich immer weniger Zeitschriftenabos leisten und der Zustand der Gebäude lässt teilweise stark zu wünschen übrig (OK, das wird sich mit der Generalsanierung bis 2018 ändern). Aber dennoch ist für so einen Kram auf einmal Geld da. Weiterhin wird den Studierenden und Mitarbeitern auf diese Weise doch irgendwie vermittelt „Der Campus sieht scheiße aus, aber für euch gut genug. Aber wenn die DFG kommt, dann muss das hier ordentlich aussehen!“. Auf mich jedenfalls wirkt das so und es stört mich. Der Uni sollte dran gelegen sein, ein angenehmes Studien- / Forschungs- / Arbeitsumfeld zu schaffen, so aber gewinne ich den Eindruck, dass wir es der Unileitung nicht wert sind. Außerdem, und das ist vielleicht der gravierendste Punkt an der Sache, sollte die Bewilligung von Mitteln aus der Exzellenzinitiative nicht von solchen Oberflächlichkeiten abhängen. Exzellenz kommt von innen. Exzellenz entsteht aus hervorragender Forschung und diese wiederum aus hervorragender Lehre. Exzellenz kommt nicht von Blumenkübeln und Leuchtschildern.

Guten Rutsch!

Casper – Auf und davon from Four Music on Vimeo.

• Die heftig umstrittene Vorratsdatenspeicherung
• Das mittlerweile glücklicherweise gekippte Zugangserschwerungsgesetz (“Netzsperren”)
• Die unglaubliche “Quellen-Telekommunikationsüberwachung” (“Bundestrojaner”), bei dessen Diskussion insbesondere die CSU mal wieder himmelschreiende Inkompetenz bewiesen hat.

Nun ist mir klar, dass man von den Positionen einer ganzen Partei nicht zwangsläufig auf die Meinung einzelner Mitglieder schließen kann, mich würde es allerdings stark überraschen, wenn Guttenbergs Positionen denen seiner Partei diametral gegenüber stünden. Bedenkt man dann auch noch, dass es eben Aktivisten im Netz waren, die den Herrn seinen Doktortitel kosteten, muss man sich die Frage stellen, ob er wirklich geeignet für eine Beraterrolle zum Thema digitale Freiheit ist.

Und nicht zuletzt war es sein CSU-Spezi Hans-Peter Uhl, der im Jahr 2009 2008  zum Thema Netzsperren sagte:

„Was die Chinesen können, sollten wir auch können. Da bin ich gern obrigkeitsstaatlich.“

Es hätte wirklich bessere für den Job gegeben.

Und wer wohnt schon in Düsseldorf?

Das beschreibt ziemlich gut, was man als Anhänger des VfL Bochum am Sonntag zwischen 13:30 Uhr und 15:15 Uhr mit ansehen musste. Nach der Trainervorstellung des VfL vor eineinhalb Wochen schrieb ich noch “verkackt bloß am Montag nicht!”. Und natürlich verkackten sie gegen Cottbus. Doch unabhängig vom Ergebnis dieses Spiels schöpfte ich doch ein wenig Hoffnung — ich gewann den Eindruck, dass die Mannschaft prinzipiell als solche funktioniert, dass es nur noch an “Kleinigkeiten” wie z.B. Inuis Unentschlossenheit lag, dass der VfL das Spiel nicht für sich entscheiden konnte.
Ich wusste ja nicht, wie falsch ich lag. Was da in Braunschweig geschah, spottet eigentlich jeder Beschreibung. Man kann nicht einmal sagen, dass es auf einer bestimmten Position, wie beispielsweise der Dauerbaustelle Innenverteidigung, nicht funktionierte — es klappte einfach nichts. Überhaupt gar nichts. Die Abwehr war konstant überfordert von zugegebenermaßen gut kombinierenden Braunschweigern, aber auch der Rest der Mannschaft ließ nicht den Schluss zu, dass da eine Profimannschaft auf dem Platz stand. Die simpelsten, kürzesten Pässe kamen nicht an, Laufwege waren quasi nicht erkennbar und sobald man auch nur annähernd in Strafraumnähe kam, wusste keiner, wohin mit dem Ball.
Ja, Bergmann hat mit einer langen Invalidenliste zu kämpfen, von daher war die Entscheidung, mit der gleichen Startelf wie gegen Cottbus anzutreten wohl eher Zwang denn freie Entscheidung. Aber wenn man die Mannschaft in ihren helleren Momenten in dieser Saison gesehen hat, wird eigentlich klar, dass es hier weniger um individuelle Unfähigkeit geht. Meiner von Fachwissen eher ungetrübten Meinung nach liegt das Problem zu einem ganz großen Teil in den Köpfen der Spieler. Viele wirken völlig verunsichert, sowohl im Spiel mit, als auch ohne Ball. Es war auch keinerlei Kampfeswille zu erkennen, alles was ich sah, war Resignation. Der einzig stabile Spieler auf dem Platz war meiner Meinung nach Andi Luthe, ohne den das Endergebnis wohl in der Größenordnung eines Handballspiels gelegen hätte. Die Frage ist, wie lange der Junge noch so weiter macht bzw. weiter machen kann.

Am 20. Dezember steht das DFB-Pokalspiel gegen die Bayern an. Eigentlich der feuchte Traum eines jeden VfL-Fans, könnte das Team doch an diesem Abend Vereinsgeschichte schreiben und zum unerwarteten Pokalhelden werden. Doch auch wenn die süddeutsche Thekenmannschaft gestern die zweite Niederlage in Folge einfahren musste — wenn in den nächsten Wochen nicht einiges beim VfL passiert, wird das ein ganz, ganz bitterer Abend. Kann die Anzeigetafel eigentlich zweistellig?

Nachtrag: Behauptungen aufstellen kann jeder… Es gab wohl ähnliche Veranstaltungen mit Funkel und Herrlich. Allerdings waren die wohl Fanclubmitgliedern vorbehalten und die beiden haben wohl eine wesentlich schlechtere Figur abgegeben.

Nachtrag II: Einen wesentlich ausführlicheren Artikel zur Veranstaltung gibt’s im Pottblog

Tierethik ist ein sensibles und schwieriges Thema, insbesondere da es Menschen und  Aufruf zum Mord nicht zurückschrecken. Glücklicherweise ist dies in Deutschland (noch?) kein allzu großes Problem, anders sieht es z.B. in den USA aus. Während man jedoch als Vertreter solcher Postionen in der bequemen Situation ist, das Thema komplett dogmatisch und denkbefreit betrachten zu können, ist man beispielsweise als Befürworter von Tierversuchen gezwungen, zu differenzieren (dies ist auch der Grund, warum mein geplanter Beitrag über Tierversuche mittlerweile knapp 10 Seiten umfasst, immer noch nicht fertig ist und hier nie veröffentlicht wurde). Aber während Tierversuche und Massentierhaltung sowohl öffentlich diskutiert werden als auch im Fokus diverser Aktivistengruppen stehen, wird eine ethische Betrachtung der Haustierhaltung eher vernachlässigt. Warum eigentlich? Ich hab da eine Vermutung:

Bei Tierversuchen und Massentierhaltung ist es leicht, gesichtslose, superböse Gegner anzugreifen: Den fiesen Tierquäler-Wissenschaftler, den brutalen Hühnerzüchter, die gedankenlosen Fleischesser. Bei Haustieren müssten viel zu viele Leute vor der eigenen Haustüre kehren. Geht es dem Hamster in seinem 30 x 40 cm-Käfig wirklich gut (klar, der rennt nur aus Spaß die Wände hoch!)? Ist eine 25 m²-Stadtwohnung im 6. Stock wirklich das ideale Zuhause für drei Katzen? Könnte die Tatsache, dass Möpse atmen wie Darth Vader mit Asthmaanfall, etwa unnatürlich sein? Besser nicht darüber nachdenken, lieber Fleischessern Moralpredigten halten und gegen Gentechnik demonstrieren. Ist einfacher.

Möchte man als Wissenschaftler Tierversuche durchführen, muss man penibelst darlegen, warum der Versuch unvermeidbar ist und welche Anstrengungen unternommen werden, das Leid der Tiere auf ein Minimum zu reduzieren. Möchte man als Fleischproduzent einen neuen Stall bauen, muss man vermutlich 3.431.769 Gesetze und Verordnungen beachten. Und beides völlig zu Recht. Aber jeder Trottel kann in eine Tierhandlung gehen, um seinem 8-jährigen ein Meerschweinchen „zum Spielen“ zu kaufen. Oder 25 Katzen in einer zugeschissenen Wohnung halten.

Und deswegen brauchen wir eine Diskussion über Haustierethik.

„Die Bundesregierung hat keine über die Presseberichterstattung hinausgehende Erkenntnis über die Existenz und den möglichen Einsatz der vom Chaos Computer Club analysierten Software.“

Wow. Man könnte auch sagen „Wir wissen nicht, was unsere Behörden machen, wir lesen doch auch nur Zeitung!“. Egal, ihr seid ja auch nur die Bundesregierung.
Es ging noch munter logikbefreit weiter, so argumentierte Schröder zunächst, dass man ausschließlich Software einsetze, deren Funktionen vollständig überprüft worden seien, obwohl morgens im Rechtsausschuss ein Vertreter des BMI noch sagte, man kenne den Quellcode nicht und ohne den sei eine vollständige Funktionsprüfung nicht möglich. (Ein Umstand den Jerzy Montag (Grüne) als ‚putzig‘ bezeichnete). Schön fand ich auch folgende Frage von Ulrich Kelber (SPD):

„Können Sie als Jurist mir als Informatiker erklären, wie man eine Software, deren Quellcode und Programmierschnittstellen man nicht kennt, daraufhin überprüfen kann, ob sie Funktionen enthält, die man nicht nutzen will?“

Nun, summa summarum ließ sich feststellen, dass Schröder keine Ahnung hatte und seine Aussagen lassen sich im Prinzip reduzieren auf „Ja, wir haben da diese Software, vielleicht kann die auch mehr als das Bundesverfassungsgericht erlaubt, aber wir würden diese Funktionen nie nutzen! Großes Indianerehrenwort!“

Es ging also weiter mit der aktuellen Stunde. Ich möchte jetzt hier gar nicht im Einzelnen auf alle Redebeiträge eingehen, das würde den Rahmen sprengen. Ich möchte stattdessen zwei Aussagen rauspicken, die wohlgemerkt von Vertretern des gleichen politischen Lagers gemacht wurden. Zunächst wieder Ole Schröder, der sagte:

„Die von einem Richter in Ausnahmefällen angeordnete Telekommunikationsüberwachung, kurz TKÜ, ist ein unverzichtbares Hilfsmittel der Strafverfolgungsbehörden im Kampf gegen Terrorismus und organisierte Kriminalität. Wir reden hier ausschließlich über diese Formen von Kriminalität. Wir reden nicht über Alltagskriminalität. Für diese Formen ist eine solche Überwachungsmaßnahme überhaupt nicht erlaubt und wird in Deutschland auch nicht angewendet.“

Auftritt Dr. Hans-Peter Uhl, innenpolitischer Sprecher der CDU/CSU-Fraktion im Bundestag.

„In Wahrheit geht es darum, dass wir dafür sorgen, dass Sicherheit auch im Internet gilt. Wir müssen Sicherheit auch im Internet herstellen. Wir wissen – das wird sich noch dramatisch weiterentwickeln, so wie sich das Internet überhaupt dramatisch weiterentwickelt –, dass immer mehr Kriminalität im Netz stattfindet, tausendfach, zehntausendfach, hunderttausendfach. Die Computerprogramme der Kriminellen werden immer ausgetüftelter, sie werden immer raffinierter, und der Staat muss schauen, wie er dieser Verbrecher im Netz Herr wird. Wir haben einen solchen Fall in Bayern. Eine kriminelle Bande aus dem Ausland hat den Eindruck erweckt, man könne über das Internet Elektrogeräte, Juwelen, Kleidungsstücke, alles Mögliche, zu einem Schnäppchenpreis kaufen. Man hat über 20 000 Menschen dazu gebracht, dass sie Geld auf ein Konto dieser Kriminellen überweisen. Sie haben sich auf diese Weise bereits 40 Millionen Euro ergaunert. Soll der Staat sagen: „Das ist Pech. Wer sich ins Internet begibt, kommt darin um. Das ist euer Problem“?

(Übrigens sagte er im Original „Die Computer […] werden immer ausgetüftelter.“. Nachdem sich die Netzgemeinde darüber lustig gemacht hat, hat man im Transkript wohl noch ein –programme drangehängt).

Wir haben hier also einen Fall von Betrug, ich vermute via eBay. Da haben also 20.000 Menschen gedacht, sie könnten ein Megaschnäppchen machen, ohne misstrauisch zu werden und haben sicherheitshalber auch noch per Vorkasse bezahlt. Und auch wenn die Masche vielleicht perfider war, eines war sie mit Sicherheit nicht: Terrorismus oder organisierte Kriminalität. Auch wenn Uhl hier im besten Koch’schen Duktus von „kriminellen Banden aus dem Ausland“ spricht, organisierte Kriminalität ist in meinen Augen doch noch mal was anderes. Die ganze Rede von Uhl, die sich auf YouTube ansehen lässt, zeigt eins: Der Mann hat wirklich überhaupt gar keine Ahnung, wovon er redet. Mein persönliches Highlight war die Antwort von Volker Beck, der so treffend sagte:

„Lassen Sie sich in Ihrem Büro ein Exemplar von dem bösen Internet ausdrucken, und dann bitten Sie Herrn Friedrich, es endlich abzuschalten.“

Man müsste lachen, aber ich fürchte fast, Uhl hat an diesem Abend wirklich noch um einen Ausdruck des Internet gebeten.
Zusammenfassend muss man allerdings zugeben, dass, abgesehen von den Vollpfosten mit dem C im Parteinamen, auch durchaus gute Redebeiträge dabei waren. Wobei „gut“ in diesem Fall einfach nur heißt, dass man das Gefühl hatte, der Sprecher war schon mal online. Irgendwann. Allerdings hat es mal wieder keine Partei geschafft, dass ich mich repräsentiert fühle. Und deswegen wird wohl keine dieser Parteien bei der nächsten Wahl meine Stimme bekommen. Ihr könnt ja mal raten, wo ich mein Kreuz machen werde.

(Das gesamte Protokoll der 132. Sitzung des Bundestages ist übrigens hier verfügbar. Die aktuelle Fragestunde beginnt auf Seite 21 des pdf-Dokuments, die aktuelle Stunde auf Seite 43)

„VfL, wir sind da, jedes Spiel, ist doch klar.
2. Liga tut schon weh, scheißegal…“

„Was mich erschreckt, ist, dass Ihr Experten nichts wisst. Ihr wisst nicht, welche Keime uns töten und wie wir uns vor ihnen schützen können. Mich erschreckt Eure Hilfslosigkeit [sic!].“

Mal abgesehen davon, dass „Hilflosigkeit“ ohne Fugen-S geschrieben wird, ist das schlichtweg Bullshit. Natürlich wissen „die Experten“, was das für Keime sind. Nämlich ein bestimmter Stamm E. coli. Deswegen ja EHEC. Und wir wissen auch, wie wir uns davor schützen können: Ihnen aus dem Weg gehen. Und schnellstmöglich ins Krankenhaus, wenn der Verdacht auf hämolytisch-urämisches Syndrom besteht. Und dass sich EHEC nicht durch einfaches Pilleneinschmeißen kurieren lässt, liegt nicht an mangelnder Wissenschaftlerkompetenz, sondern daran, dass Bakterien nun mal kleine, schnell evolvierende Bastarde sind und ruck-zuck Antibiotikaresistenzen entwickeln (Stichwort horizontaler Gentransfer).

Aber OK. Soweit war’s ja nur halb so schlimm, zumindest für Wagner‘sche Verhältnisse. Das Beste kommt wie immer zum Schluss:

„Was mich erschreckt, ist, dass unsere deutschen Forscher dieses Bakterium (EHEC) nicht bekämpfen können.
Ist die Natur mächtiger als die Wissenschaft?
Vor Ihren Labors liegen die Toten.“

Jetzt reicht’s aber. Wenn ich hier schreiben würde, was mir gerade durch den Kopf geht, würde ich mich leider gemäß §185 StGB strafbar machen. Hier wird ein ganzer Berufsstand diffamiert. Schlimmer noch, hier wird einer Gruppe die kollektive Schuld am tragischen Tode mehrerer Menschen gegeben. Und dann noch dieser unterschwellige Nationalismus („unsere deutschen Forscher“ – aber wenigstens fühlen sich die indischen und chinesischen Doktoranden bzw. Post-Docs so nicht beleidigt). Mal ganz abgesehen davon, dass seit den ersten Fällen erst ein paar Tage vergangen sind. You can’t hurry nature. Solche Analyseverfahren dauern. Aber mit solchen fachlichen Details hat sich die Bildzeitung ja noch nie aufgehalten.
Ich wünsche Herrn Wagner, dass sein Zahnarzt ihn bei den nächsten Zahnschmerzen an den örtlichen Hufschmied überweist. So wie früher. Dann muss er sich nicht mit diesen verantwortungslosen, inkompetenten Akademikern rumschlagen. Und statt Antibiotika zu nehmen demnächst einfach wieder den guten, alten Aderlass. Sie gottverdammter Wi…

…chtigtuer.

Nachtrag: Nachdem mein Puls wieder im zweistelligen Bereich schlägt, hier noch zwei Links, die sich sachlich und ohne Panikmache mit EHEC auseinandersetzen:

EHEC: Gefährlicher Durchfallerreger…spektrumdirekt, Lars Fischer
Informationen zum derzeitigen gefährlichen Durchfallerreger EHEC…Wissenslogs, Sebastian Reusch

Nachtrag II: Mittlerweile hat sich auch das BILDblog der Geschichte angenommen